لقد تجاوزت العديد من القوانين بالفعل الأسطورة القائلة بأن العنف الجنسي يتطلب دائما استخدام القوة أو كسر المقاومة ليتم تحديده على أنه اغتصاب. وهي تتراوح الآن من نهج “لا يعني لا” (ألمانيا) إلى نهج “نعم يعني نعم” (السويد). بالإضافة إلى ذلك ، فإن موافقة الضحية لا تساوي دائما رضاه. 

لا تشير الرضا فقط إلى الاتفاق الشفهي للشخص. اتفاق المرء لا يساوي دائما الرضا. يجب أيضا مراعاة ديناميكيات العلاقة بين الأشخاص التي غالبا ما تتميز باختلال توازن واضح في القوة ، وكذلك السياق المحدد الذي وقع فيه الاعتداء الجنسي.

 أي شخص يرغب في إشراك شخص آخر في اللمس الجنسي يتحمل مسؤولية التأكد من حصوله على الرضا الكاملة والمستنيرة على اللمس. إن الاعتماد على الافتراضات أو التخمينات أو الآمال أو الرضا السابقة أو أساطير الاغتصاب أو التحيزات لا يتفق مع مبدأ الرضا الكاملة والمستنيرة. اللمس الجنسي له ما يبرره فقط إذا أعطى الشخص رضاه.

.لا يمكن تقديم الرضا بشكل صحيح إلا من قبل شخص لديه القدرة على إعطائها ، مع الأخذ في الاعتبار أن القدرة هي الوقت والمكان والموقف المحدد. الرضا على ممارسة نشاط جنسي في وقت معين لا تساوي الرضا في وقت لاحق. قد يفتقر الشخص إلى القدرة إذا كان غير قادر على اتخاذ قرار مستنير لنفسه ، سواء نتيجة للسكر أو الخوف أو الخطأ أو الإعاقة العقلية. قد يكون الشخص واعيا ولكنه لا يزال يفتقر إلى القدرة.

لا ينبغي مطالبة المدعي العام لإثبات عدم موافقة صاحب الشكوى. بدلا من ذلك ، فإن المدعى عليه هو الذي يجب أن يثبت أن اللمسة الجنسية كانت مشروعة.

على سبيل المثال ، بدلا من السؤال: “هل كان صاحب الشكوى خائفا لدرجة أن رضاه لم يكن صحيح؟” ، يجب أن نسأل “هل كان المدعى عليه مبررا في لمس صاحب الشكوى ، بالنظر إلى علمه بأن صاحب الشكوى كان خائفا”. وبما أن رضا الشخص الخائف لا يمكن اعتبارها مؤشرا واضحا على الرضا الكاملة والمستنيرة، فلا يمكن تبرير أفعال المدعى عليه على أساس تلك الرضا.

يجب أن يكون السؤال الرئيسي في الإجراءات الجنائية هو ما إذا كان المدعى عليه قد أظهر احتراما للاستقلالية الجنسية لصاحبة الشكوى من خلال منحها الوقت والمساحة والتحرر من الإكراه والمعلومات التي تحتاجها لاتخاذ قرارها..

وينبغي أن ينص القانون على أن الجريمة ترتكب بسبب عدم احترام الاستقلال الجنسي لصاحبة الشكوى إذا لم يقم المدعى عليه بما يلي: اسأل صاحب الشكوى عما إذا كان قد وافق أو ضلله أو لم يكشف عن المعلومات المطلوبة لمقدم الشكوى لاتخاذ قرار مستنير، أو ضغط عليه. لا يمكن للمدعى عليه الذي كان يعرف أن صاحب الشكوى كان مخمورا في ذلك الوقت الاعتماد على رضا صاحب الشكوى كدفاع.